ESMA telah memberi amaran bahawa beberapa kontrak peristiwa pasaran ramalan mungkin layak sebagai instrumen kewangan dan berada di bawah sekatan EU sedia ada ke atas opsyen binari. Langkah ini boleh mengehadkan akses runcit dan memerlukan platform untuk memegang kebenaran MiFID II yang sesuai.
Pengawal selia Eropah telah memberi amaran bahawa beberapa kontrak pasaran ramalan mungkin layak sebagai instrumen kewangan dan berada di bawah sekatan opsyen binari, menghalang penjualannya kepada pelanggan runcit EU dan memerlukan platform yang melayani pelabur lain untuk memegang kebenaran yang sesuai.
ESMA meletakkan pasaran ramalan di bawah penelitian yang lebih teliti
Pihak Berkuasa Sekuriti dan Pasaran Eropah (ESMA) telah mengeluarkan kenyataan awam pada 3 Julai 2026 yang membincangkan pertumbuhan pesat pasaran ramalan dan produk yang lazimnya digambarkan sebagai kontrak peristiwa.
ESMA berkata firma mesti menilai sama ada kontrak yang mereka tawarkan termasuk dalam langkah intervensi produk kebangsaan sedia ada yang mengawal opsyen binari. Sekiranya kontrak peristiwa layak sebagai instrumen kewangan dan menghasilkan pembayaran binari, pemasaran, pengedaran atau penjualannya kepada pelanggan runcit mungkin telah dilarang di bawah langkah-langkah yang beroperasi di seluruh negara anggota EU.
Pengumuman itu tidak bermakna setiap kontrak pasaran ramalan atau peristiwa dilarang secara automatik di Kesatuan Eropah. Layanan kawal selia bergantung pada struktur kontrak individu, persoalan yang menjadi asasnya dan sama ada ia memenuhi definisi instrumen kewangan di bawah undang-undang EU.
Apakah kontrak peristiwa pasaran ramalan?
Pasaran ramalan membolehkan peserta mengambil pendirian sama ada peristiwa masa hadapan akan berlaku. Kontrak mungkin berkaitan dengan pengumuman ekonomi, pilihan raya, perkembangan korporat, keputusan kadar faedah atau hasil lain yang boleh diukur.
Banyak produk menggunakan struktur ya-atau-tidak yang mudah. Peserta menerima bayaran yang telah ditentukan jika peristiwa yang dinyatakan berlaku dan sama ada tidak menerima apa-apa atau mengalami kerugian yang telah ditentukan jika tidak.
ESMA menggambarkan kontrak peristiwa sebagai perjanjian yang hasil kewangannya adalah binari, dengan pembayaran ditentukan oleh jawapan kepada soalan tentang peristiwa masa hadapan. Istilah "pasaran ramalan" menerangkan bagaimana produk dibentangkan secara komersial, tetapi ia tidak menentukan bagaimana kontrak dikelaskan di bawah undang-undang kewangan.
Bukan setiap kontrak peristiwa merupakan instrumen kewangan
ESMA menjelaskan bahawa tidak semua kontrak peristiwa termasuk dalam peraturan sekuriti. Kontrak peristiwa mungkin layak sebagai instrumen kewangan di mana persoalan asasnya berkaitan dengan kelas aset, pembolehubah kewangan atau kepentingan asas lain yang dilindungi oleh peruntukan derivatif MiFID II. Jika ambang ini dipenuhi, kontrak tersebut boleh dianggap sebagai derivatif. Jika ia juga menawarkan hasil dan pembayaran binari, ia berkemungkinan termasuk dalam langkah intervensi produk kebangsaan yang diperkenalkan untuk menyekat pilihan binari.
Kontrak peristiwa lain mungkin berada di bawah undang-undang perjudian negara. Kontrak bertoken yang tidak dikelaskan sebagai instrumen kewangan juga boleh, bergantung pada strukturnya, termasuk dalam Peraturan Pasaran dalam Aset Kripto.
Oleh itu, kerangka kerja perundangan yang terpakai bergantung pada isi kandungan produk dan bukannya teknologi, platform atau terminologi yang digunakan untuk menawarkannya.
Pengedaran runcit mungkin sudah dilarang
ESMA pada mulanya memperkenalkan sekatan sementara EU ke atas opsyen binari pada tahun 2018. Pihak berkuasa kewangan negara kemudiannya menerima pakai langkah-langkah tetap yang sebahagian besarnya mencerminkan sekatan tersebut, yang kekal berkuat kuasa di seluruh negara anggota EU.
Di bawah langkah-langkah ini, firma dilarang daripada memasarkan, mengedarkan atau menjual opsyen binari yang layak kepada pelanggan runcit, tertakluk kepada pengecualian terhad dalam rangka kerja tersebut. Kontrak peristiwa yang memenuhi definisi yang berkaitan boleh termasuk dalam larangan yang sama.
Platform tidak semestinya tidak dapat mengelakkan sekatan ini dengan menggambarkan produk yang hampir serupa sebagai kontrak peristiwa, kontrak ramalan atau instrumen kewangan yang baru dibangunkan.
ESMA juga memberi amaran bahawa menambah kupon, ganjaran atau pulangan ke atas dana yang dikhaskan untuk kontrak tidak secara automatik mengubah sifat binarinya. Struktur pembayaran asas kekal penting kepada penilaian kawal selia.
Kebenaran MiFID II mungkin diperlukan
Sekatan yang menjejaskan pelanggan runcit tidak bermakna kontrak acara boleh ditawarkan secara bebas kepada pengguna profesional atau institusi. Sekiranya kontrak acara layak sebagai instrumen kewangan, penyediaan perkhidmatan pelaburan yang berkaitan dengannya di EU memerlukan kebenaran yang sewajarnya di bawah MiFID II. Ini terpakai walaupun platform mengedarkan kontrak secara eksklusif kepada pelanggan bukan runcit.
Oleh itu, firma yang memasuki atau beroperasi dalam pasaran Eropah mesti menentukan sama ada produk tersebut layak sebagai instrumen kewangan, sama ada penyedia diberi kuasa untuk menawarkan perkhidmatan pelaburan yang berkaitan dan sama ada kontrak tersebut dibenarkan untuk kategori pelanggan yang disasarkan.
Oleh itu, sesebuah platform mungkin tidak dapat menawarkan kontrak acara yang layak kepada pelanggan runcit walaupun ia memegang lesen firma pelaburan.
Label produk tidak mengatasi bahan kawal selia
Kenyataan terbaharu itu mencerminkan tema berulang dalam penyeliaan kewangan Eropah: pengawal selia sedang mengkaji cara sesuatu produk berfungsi dan bukannya bergantung pada nama yang dipilih oleh penyedianya.
Pada Februari 2026, ESMA mengeluarkan peringatan serupa mengenai derivatif yang dipasarkan sebagai niaga hadapan berterusan atau kontrak berterusan. Ia berkata produk leveraj yang memberikan pendedahan kepada aset atau nilai asas, termasuk Bitcoin dan Ethereum, mungkin termasuk dalam langkah intervensi produk CFD sedia ada walaupun dibentangkan di bawah nama yang berbeza.
Oleh itu, produk yang layak mungkin tertakluk kepada had leveraj, keperluan penutupan margin, perlindungan baki negatif, amaran risiko mandatori dan sekatan ke atas insentif kewangan atau bukan kewangan.
Kedua-dua kenyataan tersebut melibatkan kategori produk yang berbeza dan tidak boleh dianggap sebagai keputusan kawal selia yang sama. Walau bagaimanapun, ia menunjukkan pendekatan yang konsisten: inovasi komersial tidak dengan sendirinya menghapuskan produk kewangan daripada peraturan perlindungan pelabur yang ditetapkan.
Apa maksud amaran itu untuk platform pasaran ramalan
Platform yang menawarkan kontrak acara kepada pelanggan di Kesatuan Eropah mungkin perlu menilai semula struktur produk, klasifikasi pelanggan dan status kebenaran mereka.
Sesetengah penyedia mungkin menyekat akses untuk pelanggan runcit EU, mengubah jenis soalan acara yang mereka tawarkan atau memperkenalkan semakan onboarding dan kesesuaian yang lebih meluas. Firma juga mungkin perlu memisahkan kontrak yang dianggap sebagai instrumen kewangan daripada produk yang dikawal oleh undang-undang perjudian negara.
Platform luar pesisir yang menawarkan perkhidmatan kepada pengguna dalam EU boleh menghadapi penelitian yang lebih teliti jika produk mereka tertakluk kepada peraturan kewangan tetapi penyedia tidak mempunyai kebenaran yang diperlukan. Penguatkuasaan juga mungkin berlaku jika firma cuba mengelakkan sekatan pilihan binari dengan menggunakan terminologi alternatif untuk produk yang mempunyai ciri-ciri yang hampir serupa.
Kenyataan ESMA tidak boleh ditafsirkan sebagai mengisytiharkan semua pasaran ramalan sebagai haram. Sebaliknya, ia memberi amaran bahawa sesetengah kontrak sudah pun tertakluk kepada peraturan kewangan yang ditetapkan dan mesti dilayan dengan sewajarnya.
Apa yang perlu difahami oleh pedagang dan pelabur
Pengguna tidak boleh menganggap bahawa sesuatu kontrak berada di luar peraturan kewangan hanya kerana ia ditawarkan melalui laman web pasaran ramalan, platform rantaian blok atau aplikasi kripto. Walau bagaimanapun, sebelum menyertai, pengguna harus menentukan syarikat sah yang mengendalikan platform tersebut, di mana syarikat itu berpangkalan dan sama ada ia dibenarkan. Mereka juga harus memahami sama ada kontrak itu dianggap sebagai instrumen kewangan, satu bentuk pertaruhan atau aset kripto dan pengawal selia atau pihak berkuasa kebangsaan yang menyelia aktiviti tersebut.
Ketersediaan kontrak acara yang sah mungkin berbeza antara negara. Pengguna juga harus mempertimbangkan bagaimana dana mereka disimpan, perlindungan yang dikenakan dan apa yang akan berlaku jika platform tersebut menjadi muflis. Hakikat bahawa sesuatu produk boleh diakses dalam talian tidak mengesahkan bahawa ia dibenarkan untuk diedarkan di setiap bidang kuasa.
Pasaran ramalan bergerak ke arah kewangan arus perdana
Data pasaran ramalan telah menjadi semakin ketara dalam platform kewangan dan teknologi arus perdana. FXTrustScore sebelum ini telah diperiksa penyepaduan terancang kebarangkalian peristiwa Kalshi dan Polymarket ke dalam Google Finance, menggambarkan bagaimana pasaran ini bergerak melangkaui komuniti perdagangan pakar dan menuju ke perkhidmatan kewangan yang lebih banyak digunakan.
Keterlihatan yang lebih jelas berkemungkinan akan menarik perhatian kawal selia selanjutnya, terutamanya apabila pengguna runcit mungkin mentafsir kontrak peristiwa sebagai pelaburan konvensional dan bukannya produk spekulatif dengan hasil tetap atau semua atau tiada langsung.
Apabila pasaran ramalan berkembang, pengawal selia akan semakin perlu menentukan di mana peraturan kewangan berakhir dan perundangan perjudian atau aset kripto bermula. Platform yang beroperasi merentasi beberapa bidang kuasa mungkin mendapati bahawa kontrak yang sama dikelaskan secara berbeza bergantung pada pasaran tempat ia ditawarkan.
Apa yang akan diperhatikan oleh FXTrustScore seterusnya
Persoalan segera ialah bagaimana pihak berkuasa negara akan mengaplikasikan kenyataan ESMA dalam amalan. Panduan lanjut mungkin muncul daripada pengawal selia negara, sementara platform boleh mula menyekat atau mengubah akses untuk penduduk EU. Penguatkuasaan yang melibatkan penyedia rentas sempadan yang tidak dibenarkan akan memberikan petunjuk yang lebih jelas tentang bagaimana peraturan akan diguna pakai kepada firma yang beroperasi di luar Kesatuan Eropah.
Pertikaian juga mungkin timbul sama ada persoalan peristiwa tertentu mewujudkan instrumen kewangan dan sama ada kontrak ramalan bertoken berada di bawah MiCA atau rangka kerja kawal selia yang lain.
Apa yang semakin jelas ialah firma akan semakin dijangka untuk mewajarkan klasifikasi produk mereka dengan merujuk kepada ciri-ciri perundangan dan ekonomi setiap kontrak dan bukannya terminologi yang digunakan dalam pemasaran mereka.
Pembaca boleh mengikuti perkembangan selanjutnya melalui Hab Berita Pasaran FXTrustScore, di mana kami mengkaji perubahan kawal selia dan pasaran yang mempengaruhi platform kewangan, broker, pedagang dan pelabur.
